On-Chain-Cyberangriffe treffen häufig die Blockchains Ethereum und BNB (Binance Smart Chain), aber nicht Bitcoin.
Der Unterschied zwischen Bitcoin, Ethereum und Binance Smart Chain
Betrügereien im Bereich Krypto erfolgen nicht nur durch direkte Angriffe auf die Nutzer oder indem versucht wird, sie dazu zu bringen, ihre Gelder den Betrügern zu überlassen.
Es gibt auch Betrügereien, die direkt on-chain durchgeführt werden, mit echten Cyberangriffen. In diesem Fall handelt es sich oft eher um Diebstähle als um Betrügereien, die technische und informatische Schwachstellen der Smart-Contracts ausnutzen.
Es muss jedoch angegeben werden, dass es auf der Blockchain von Bitcoinnicht viele Schwachstellen gibt, die von Hackern ausgenutzt werden können.
Tatsächlich gibt es auf Chains wie Ethereum oder bnb viele Tausende von Smart-Contracts, deren Code nicht immer ausreichend getestet wurde.
Und so hat der berühmte Bitcoin-Entwickler Jameson Race enthüllt, dass der Unterschied abgrundtief ist.
Eine aktuelle Studie ergab über 270 Millionen Adressvergiftungsversuche auf der BNB Chain und Ethereum zwischen dem 1. Juli 2022 und dem 30. Juni 2024. Davon waren 6.000 Versuche erfolgreich, was zu Verlusten von über 83 Millionen Dollar führte.
Meine eigene Forschung ergab 50.000 solcher Versuche auf BTC mit 1 Erfolg.
– Jameson Race (@lopp) 26. Mai 2025
Er zitierte die Ergebnisse einer kürzlichen Studie, die zwischen dem 1. Juli 2022 und dem 30. Juni 2024 50.000 Angriffsversuche auf Bitcoin feststellte, im Vergleich zu über 270 Millionen Versuchen gegenüber BNB Chain und Ethereum.
Aber der größte Unterschied ist, dass nur ein Versuch eines Angriffs auf Bitcoin erfolgreich war, im Vergleich zu den sogar 6.000 die auf BNB Chain und Ethereum erfolgreich waren.
Diese Angriffe hätten insgesamt Verluste von über 83 Millionen Dollar verursacht.
Die Blockchain -Adressvergiftung
Lopp zitiert eine Forschung, deren Ergebnisse im Januar veröffentlicht wurden.
Es betrifft speziell die sogenannten „Blockchain -Adressvergiftung„-Angriffe, die auf die Adressen abzielen, an die die Gelder gesendet werden.
Die Forschung weist darauf hin, dass in vielen Blockchains, wie zum Beispiel Ethereum und Binance (BNB Chain), die primäre Darstellung, die für Wallet-Adressen verwendet wird, eine schwer merkbare 40-stellige hexadezimale Zeichenkette ist.
Dies führt unweigerlich dazu, dass die Benutzer häufig die Adressen für den Empfang von Geldern direkt aus ihrem Verlauf der letzten Transaktionen auswählen, und dies macht das Blockchain Address Poisoning möglich.
Der Angreifer kann tatsächlich Adressen generieren, die derjenigen ähneln, mit der das Opfer zuvor interagiert hat, und dann mit dem Opfer interagieren, um dessen Transaktionshistorie zu „vergiften“.
Das Ziel ist es, dass das Opfer versehentlich Token an die Adresse des Angreifers sendet, anstatt an den vorgesehenen Empfänger, wenn es die Adresse des Empfängers nicht direkt eingibt, sondern sie aus dem Verlauf auswählt.
Die Forschung zeigt im Laufe von zwei Jahren eine 13-mal höhere Anzahl von Angriffsversuchen auf Ethereum und BSC als zuvor gemeldet, nämlich 270 Millionen gezielte On-Chain-Angriffe auf 17 Millionen Opfer. Von diesen Angriffen haben 6.633 Verluste von mindestens 83,8 Millionen Dollar verursacht.
Dies führt dazu, dass das Blockchain Address Poisoning tatsächlich eines der größten phishing crypto-Schemata der Welt ist.
Lopp hat dann die Recherche auf der Bitcoin-Blockchain wiederholt und im gleichen Zeitraum nur 50.000 Angriffe festgestellt, von denen nur einer erfolgreich war.
Warum Bitcoin weniger angegriffen wird
Es muss jedoch vorausgeschickt werden, dass der Vergleich mit den Daten von Lopp theoretisch auch nicht vollkommen korrekt sein könnte. Tatsächlich ist nicht bekannt, ob der Bitcoin-Entwickler dieselbe Methodik wie die Forschung zu Ethereum und BNB verwendet hat.
Allerdings muss auch gesagt werden, dass in Bezug auf die on.chain-Transaktionen in Bitcoin oft eine andere Adresse für jeden Empfang verwendet wird, sodass die besten Wallets, wenn sie auf Anfrage des Benutzers eine Empfangsadresse anzeigen, immer eine andere vorschlagen.
Diese Praxis wird hingegen von den Wallets der Altcoins nicht befolgt, insbesondere von denen von Ethereum, sodass die Empfangsadresse oft immer dieselbe bleibt. An diesem Punkt ist es offensichtlich, dass der Benutzer die Adresse aus der Chronik auswählt, während man bei den Bitcoin-Wallets dazu neigt, sie sich vom Wallet selbst geben zu lassen, das in der Regel jedes Mal eine neue vorschlägt.
Es wäre daher kein technisches Problem, sondern nur ein unterschiedlicher Ansatz der Wallets, wie die verschiedenen eingehenden Transaktionen verwaltet werden. Außerdem unterstützen viele Altcoin-Wallets auch Bitcoin und schlagen dem Benutzer tatsächlich vor, immer dieselbe Adresse zu verwenden.
Dieser Beitrag ist ein öffentlicher RSS Feed. Sie finden den Original Post unter cryptonomist.ch .
Unser Portal ist ein RSS-Nachrichtendienst und distanziert sich vor Falschmeldungen oder Irreführung. Unser Nachrichtenportal soll lediglich zum Informationsaustausch genutzt werden. Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen stellen keine Finanzberatung dar und sind nicht als solche gedacht. Die Informationen sind allgemeiner Natur und dienen nur zu Informationszwecken. Wenn Sie Finanzberatung für Ihre individuelle Situation benötigen, sollten Sie den Rat von einem qualifizierten Finanzberater einholen. Kryptohandel hat ein großes Handelsrisiko was zum Totalverlust führen kann.
