Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, bestand am Sonntag darauf, dass die „große, schöne Rechnung“, die das Haus letzte Woche genehmigt hat, trotz der Kritik der Republikaner mit anderen Republikanern nicht zu höheren Bundesausgaben führen wird.
Johnson sprach über Fox News und beantwortete Kommentare, die Senator Rand Paul von Kentucky früher in der Show gemacht hatten. Paul beschrieb die Kürzungen in der Rechnung als „wimpy und anämisch“ und sagte, er würde die Rechnung nur unterstützen, wenn sie die Staatsverschuldung nicht erhöhen würde.
„Ich denke, die Kürzungen derzeit in der Rechnung sind wimpy und anämisch“, sagte Paul, „aber ich würde die Rechnung auch mit witzigen und anämischen Kürzungen unterstützen, wenn sie die Schulden nicht explodieren würden.“ Der Senator bestand auch darauf, dass er mit „Nein“ abstimmen würde, es sei denn, der Plan senkte seine 4 Billionen US -Dollar an das Schuldengrenze.
Johnson schob sich zurück und nannte die Schuldenobergrenze „eine kritisch wichtige Sache“. Er sagte, die Erhöhung der Grenze bedeutet nicht, dass die Regierung plant, mehr Geld auszugeben. „Wir verlängern die Schuldenobergrenze, um den Gläubigern, den Anleihenmärkten und dem Aktienmarkt zu zeigen, dass der Kongress das ernst meint“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass Trump selbst die Maßnahme voll und ganz unterstützt. „Präsident Trump wird 100 Prozent gewählt. Er ist ein visionärer Führer. Er will nicht mehr Geld ausgeben. Und er hat die gleiche Sorge um die Staatsverschuldung wie Rand Paul und ich.“
Johnson stimmte Paul zu, dass wachsende Defizite auch für die nationale Sicherheit eine große Bedrohung darstellen. Dennoch argumentierte er, dass Kritiker das Ausmaß der vorgeschlagenen Reduktionen unterschätzen. „Dies ist der größte Ausgabenkürzung in der Geschichte der Regierung auf dem Planeten Erde“, sagte Johnson.
Er räumte ein, dass die Kürzungen nicht für sich genommen sind, sagte aber, dass die Bemühungen den Beginn eines langen Prozesses markieren. „Wir haben ein sehr empfindliches Gleichgewicht und müssen den Prozess beginnen. Ich vergleiche dies mit einem Flugzeugträger. Sie drehen keinen Flugzeugträger auf einen Cent. Es dauert eine Meile offener Ozean. Und so brauchte wir Jahrzehnte, um in diese Situation zu gelangen. Dies ist ein großer Schritt, um diesen Flugzeugträger zu wenden.“
Demokraten befürchten, dass der Gesetzentwurf hauptsächlich den reichsten Amerikanern zugute kommen würde
Die Gesetzesvorlage würde auch mehrere Bestimmungen des Steuersenkungen und Jobs 2017 durchführen. Dieses Gesetz senkte die Steuersätze in den meisten Einkommensklammern und verdoppelte den Standardabzug nahezu.
Der größte Vorteil des Gesetzentwurfs 2017 war jedoch für die reichsten Amerikaner. Das Gesetz schloss einen 20-prozentigen Abzug für Einkommen, die durch bestimmte Wirtschaftsunternehmen, die als Pass-Through-Unternehmen wie LLCs und Partnerschaften bezeichnet werden, erzielt wurden. Außerdem verdoppelte es die Befreiung von Nachlass- und Geschenksteuer von 5,5 Mio. USD auf 11,2 Mio. USD pro Person, eine Änderung, die weitgehend Familien mit hohem Einkommen begünstigte.
Die neue Rechnung würde die Körperschaftsteuerermäßigung von 35 Prozent auf 21 Prozent festlegen, eines der umstrittensten Elemente des Gesetzes 2017.
Zu dieser Zeit argumentierte Trump, dass die Senkung der Unternehmensquote für die Menschen mit mittlerem Einkommen und für Arbeitsplätze „fantastisch“ sei, was darauf hindeutet, dass Unternehmen das zusätzliche Geld nutzen würden, um mehr Arbeitnehmer einzustellen und die Löhne zu erhöhen.
Einige Ökonomen sagen jedoch, dass diese Gewinne nie wie versprochen materialisiert wurden. Das Lohnwachstum verlangsamte sich im Jahr 2019, zwei Jahre nach Ablauf des Gesetzes, und verzeichnete nach dem Anstieg der Einstellung der Pandemie bei der Einstellung der Nachfrage nur eine bescheidene Verbesserung.
Demokraten haben einstimmig gegen den neuen sogenannten „großen, schönen Gesetzentwurf“. Der Senatsführer Chuck Schumer nannte es ein „grausames und gefährliches Programm“, das Familien der Arbeiterklasse schaden würde, insbesondere diejenigen, die bereits die Prise der Tarife von Präsident Trump spürten.
In der Zwischenzeit bezeichnete Daniel Hornung, ein ehemaliger stellvertretender Direktor des National Economic Council unter Präsident Biden, und jetzt Senior Fellow am MIT, die Gesetzgebung sowohl steuerlich rücksichtslos als auch regressiv. „Menschen, die weniger als 50.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, werden ihre Einkommen tatsächlich sinken, und es ist wirklich die Finanzierung von Steuersenkungen für weitgehend hohe Einkommen“, sagte er.
Cryptopolitan Academy: Möchten Sie Ihr Geld im Jahr 2025 ausbauen? Erfahren Sie, wie Sie es mit Defi in unserer kommenden Webclass machen. Speichern Sie Ihren Platz
Quelle: https://www.cryptopolitan.com/mike-johnson-rejects-concernstrump-bill/
Dieser Beitrag ist ein öffentlicher RSS Feed. Sie finden den Original Post unter bitcoinethereumnews.com.
Unser Portal ist ein RSS-Nachrichtendienst und distanziert sich vor Falschmeldungen oder Irreführung. Unser Nachrichtenportal soll lediglich zum Informationsaustausch genutzt werden. Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen stellen keine Finanzberatung dar und sind nicht als solche gedacht. Die Informationen sind allgemeiner Natur und dienen nur zu Informationszwecken. Wenn Sie Finanzberatung für Ihre individuelle Situation benötigen, sollten Sie den Rat von einem qualifizierten Finanzberater einholen. Kryptohandel hat ein großes Handelsrisiko was zum Totalverlust führen kann.
