Die FCA muss ihre Haltung zu Digital Asset ETPs neu bewerten – jetzt

Es wird oft gesagt, dass eine gute Regulierung eine Störung fördern und nicht hemmen sollte; Die Haltung der FCA gegenüber digitalem Asset ETPS ist jedoch hartnäckig konservativ und in den letzten zehn Jahren in seiner Art und Weise festgelegt. Wie die Dinge bestehen, verbietet die FCA derzeit den britischen Einzelhandelsinvestoren, auf digitale Vermögenswerte durch regulierte, wachsende Produkte, ETPs, zuzugreifen. Die genannten Gründe sind bekannt und können im Wesentlichen wie folgt zusammengefasst werden: Herausforderungen im Zusammenhang mit der Beurteilung ihres wahren Werts, einer hohen Prävalenz der Cyberkriminalität, der extremen Volatilität, die mit diesen spekulativen Vermögenswerten verbunden ist, für die Menschen schlecht ausgestattet sind, um sie zu verstehen, und schließlich gibt es keine legitime Investitionsbedürfnisse für Kryptive.

Während die oben genannten Gründe möglicherweise vor zehn oder sogar fünf Jahren an Gewicht gehalten haben, da digitale Vermögenswerte in den Mainstream eintreten und über 500 Millionen Menschen sie weltweit aus Gründen aus bloßen Spekulationen verwenden, sehen diese Argumente zunehmend veraltet aus. Zum einen ist die Kritik, dass Kryptowährungen sehr spekulativ sind und für viele traditionelle Vermögensklassen (Risikokapital, Kunst und Waren im Frühstadium) sehr spekulativ sind, die sich beim Versuch, ihren Wert zu beurteilen, mit vergleichbaren Herausforderungen stehen. Diese sind jedoch für Einzelhandelsinvestoren immer noch zugänglich. Oft übersehen, aber nicht weniger wichtig ist, dass Kryptowährungen, insbesondere diejenigen mit etablierten Versorgungsunternehmen oder monetären Eigenschaften wie Bitcoin (BTC), im Gegensatz zu den oben genannten traditionellen Vermögenswerten transparente, prüfbare Versorgungsmechanismen und global flüssige Märkte aufweisen, die die Bewertungsrahmen, die auf Adoption, Schreck und Nutzung basieren.

Kritiker haben seit seiner Gründung darauf hingewiesen, wie Bitcoin und digitale Währungen für schändliche Mittel verwendet werden können. In der Tat kam meine erste Begegnung mit Bitcoin im Jahr 2011, als ich bei GCHQ sah, dass es für kriminelle Transfers beantragte. Obwohl dies vor über einem Jahrzehnt zutrifft, haben sich die Behörden in ihrer potenziellen Nutzung befasst, und die illegalen Aktivitäten auf Kryptowährungsmärkten sind aufgrund der Transparenz der Blockchain häufig zurückgegangen und sind oft nachführlicher. Große ETPs tätigen an regulierten Börsen mit Depotbanken und Compliance-Maßnahmen in institutioneller Qualität. Kryptowährungsübertragungen hinterlassen per Definition eine Signatur, die im Gegensatz zu Koffern, die mit Bargeld gefüllt sind, überwacht werden können, die ohne elektronische Spur oder Überwachungspotential transportiert werden können.

Neben ihrer spekulativen Natur zitieren Kritiker die extreme Volatilität, die mit Kryptowährungen verbunden ist, während dies unbestreitbar wahr ist, die Volatilität in vielen Einzelhandelsvermögensklassen wie Leveraged ETFs oder EM-Aktien existiert. Die Volatilität und ihre begleitenden Risiken sind nicht ausschließlich von Einzelhandelsinvestoren ausgeschlossen, insbesondere wenn der Zugang durch diversifizierte und professionell strukturierte ETPs mit transparenten Risiko -Offenlegungen erfolgt.

Eine fairere und adressierbare Kritik ist der Mangel an Bildung und Verständnis dafür, wie sie in diese Produkte von Einzelhandelskunden investieren können. Ohne ordnungsgemäße Kenntnis zum Speichern von Vermögenswerten prüfen Sie die akkreditierten Börsen auf den Kauf von Vermögenswerten und stellen sicher, dass die Daten ordnungsgemäß verwaltet werden. Verbraucher sind anfällig für Betrug und Fehler, die kostspielig sein können. Die Investorenerziehung sollte aus diesem Grund eine regulatorische Priorität haben, kein Grund für den Ausschluss. Viele Einzelhandelsinvestoren vermitteln routinemäßig komplexen Produkten (strukturierte Notizen, Optionen usw.) unter regulierter Beratung oder Selbststeuerung. Crypto ETPs bieten einen vertrauten, regulierten Wrapper zur Exposition, vereinfachen den Zugang und die Entfernung von Sorgerecht und technischen Hindernissen, wodurch das Verständnis verbessert wird. Bei Bitwise arbeiten wir derzeit mit CFA und direkt mit der Allocator -Community zusammen, um die Bildung sowohl für Einzelhandel als auch für institutionelle Investoren zu verbessern.

Die endgültige und am meisten verwendete Kritik an Blockchain -Technologie und Kryptowährungen im Allgemeinen ist, dass es sich um eine „Lösung für die Suche nach einem Problem“ handelt und dass keine legitimen Investitionsbedürfnisse besteht. Das Definieren eines „legitimen Bedürfnisses“ ist sehr paternalistisch und unvereinbar mit den Prinzipien des freien Marktes. Einzelhandelsinvestoren können eine Portfolio-Diversifizierung, ein langfristiges Wachstum oder eine Absicherung gegen Geldverletzung anstreben-alle können möglicherweise Kryptoassets bieten. Die Nachfrage ist klar: Großbritannieninvestoren haben bereits über Offshore -Plattformen auf Krypto zugreifen, die häufig einem höheren Risiko ausgesetzt sind.

Es ist klar, dass der aktuelle Status quo aus der FCA unhaltbar ist. Allein in Großbritannien existieren 7 Millionen Einzelhandelsinvestoren/Benutzer und können derzeit nur auf Offshore -Plattformen und nicht regulierte Produkte zugreifen, bei denen die Governance und die Compliance -Niveau von Unternehmensgütern sehr unterschiedlich sind. Diese Technologie hat sich als mehr als nur eine Modeerscheinung erwiesen. Es ist jetzt in jedem Sektor und in allen Branchen weltweit allgegenwärtig. Digitale Vermögenswerte und Blockchain-Technologie befinden sich im Zusammenhang mit mehreren Mega-Trends wie der Digitalisierung von Geld, der Agenten-KI, der Optimierung des Energiegitters und der Tokenisierung von realen Vermögenswerten. Einzelhandelsinvestoren haben das Recht, die Web3 -Wirtschaft und das zukünftige Wachstum dieser Märkte zu unterstützen. Die FCA sollte ihnen die Richtlinien und den Schutz geben, für den sie weinen.