Diese Verwaltung gab Boeing einen sehr großzügigen Deal für Flugzeugabstürze

Die Verwaltung kündigte am 23. Mai an^Rd Ein Vertrag mit Boeing, einem der größten Regierungsunternehmer, um eine Strafverfolgung wegen tödlicher 737 maximaler Abstürze zu vermeiden. Boeing muss Geldstrafen und Mittel für Opfer, Einhaltung, Sicherheit und Qualität bezahlen. Aber Boeing hatte sich ursprünglich einem strafrechtlichen Plädoyer im vergangenen Jahr unterzogen, das viel härter gewesen wäre. Es hätte sich wegen krimineller Betrugsbeschuldigungen schuldig bekennen müssen – weil es die Regierung über ihre schrecklichen Sicherheitsfehler getäuscht hatte -, war eine solche Verurteilung für Betrugsbekämpfung das Zeichen von Cain für einen Verteidiger wie Boeing. Und Boeing hätte sich einem Justizministerium unterwerfen müssen – der gekennzeichnete Compliance -Monitor mit der Unabhängigkeit und Befugnis, strenge Sicherheitsreformen aufzuerlegen. Stattdessen bekommt Boeing unter der heutigen Schatzversion nicht nur keine Betrugsverurteilung, sondern kann auch seinen eigenen Compliance -Berater behalten – eine angenehme Zahl, die es ausgewählt hat, kein unabhängiger Außenmonitor -, ein Schatzvertrag, wenn es jemals einen gab.

Ein Großteil der Presse hat ignoriert, dass Boeing die Kid Glove -Behandlung als Regierungsauftragnehmer nun auf die manipulative Pressehandhabung der Verwaltung erhält, die keinen Kontrast zum 2024 -Plädoyer -Deal stellte. Und keine der Presse hat darüber nachgedacht, wie ein konservativer extremistischer Richter im vergangenen Jahr aus dem alten, harten Plädoyer -Deal herausgekommen ist und den Tag der Abrechnung mit der Handhabung dieser Regierung verschoben hat.

Die Geschichte, wie Boeing zu den heutigen viel großzügigeren Geschäften kam als im letzten Jahr, hat mehrere Teile, darunter eine kurze Überprüfung des Crash -Rechtsstreits und die Haltung dieser Verwaltung gegenüber Boeing. Schließlich gibt es die Schlüsselrolle des sehr bekannten, extremistischen konservativen Bundesrichters von Texas – einem hochpolitischen Richter -, der boeing -Unglück als unmittelbarer Regierungsauftragnehmer praktisch geschnappt hat.

Boeing versucht seit Jahren, zwei Unfälle seiner Max -Flugzeuge, den Lion Air Flight im Jahr 2018 und den Flight Ethiopian Airlines im Jahr 2019, hinter sich zu lassen. In den letzten Tagen der ersten Trump -Verwaltung, die es drei Jahre vor der Strafverfolgung schützte, hat sie eine Einigung im Jahr 2021 erreicht. Dann, im Januar 2024, wehten die Türplatten aus einem Maximum von Alaska Airlines, als Boeing keine Schlüsselschrauben installierte. Die Staatsanwälte sagten, Boeing habe gegen die Vereinbarung von 2021 verstoßen, mit neuen Anklagen voranschreiten und im Juli 2024 einen Plädoyer für kriminelle Betrug abgeschlossen. Anschließend sagte der stellvertretende stellvertretende Generalstaatsanwalt David Burns von der Straftatabteilung des Justizministeriums: „Boeings Angestellte haben den Weg der Profit über die Provision über die Faa -Abdeckung des Abschlusses und das Abtausch des Abschlusses des 737 -Maximierens und das Einbiegen der Mühe und das Einbiegen von Mühe und das Aufbau ihrer 737 -Max -Mühe. Dies rechtfertigte die Betrugsbekenntnis.

Schauen wir uns die Haltung dieser Verwaltung gegenüber Boeing an. Boeing ist sowohl ein großer Verteidigungsflugzeugunternehmer als auch ein großer ziviler Flugzeugunternehmer. Beginnen Sie mit seiner Rolle als Verteidigungsunternehmer, wenn Boeing vor dem härteren Einspruch des letzten Jahres wegen krimineller Betrugs konfrontiert war, hätte es als Verbrecher bezeichnet. Dies macht es für Boeing, an die Regierung zu verkaufen, problematisch, obwohl die Regierung das Problem mindern könnte, indem sie Boeing -Ausnahmeregelungen verleiht. Etwa 32% der Einnahmen von Boeing in Höhe von 78 Milliarden US -Dollar im vergangenen Jahr kamen aus seiner Verteidigungs-, Raum- und Sicherheitseinheit.

In Bezug auf die Verteidigungsverträge dieser Verwaltung sagte eine Reuters-Schlagzeile am 21. März 2025 alles: „Trump verleiht den dringend benötigten Sieg mit dem Kampfflugzeug-Vertrag.“ Dies ist der Kämpfer der nächsten Generation, der den F-22-Raptor von Lockheed Martin ersetzt. Allein der Ingenieur- und Fertigungsentwicklungsvertrag ist mehr als 20 Milliarden US -Dollar wert. Reuters stellte fest, dass Boeings Sieg bedeuten würde, dass er den Kämpfer machen wird und Bestellungen im Wert von Hunderten von Milliarden Dollar über die mehrjährige Lebensdauer des Vertrags erhalten würde. Präsident Trump kündigte den Deal in einer sehr sichtbaren Pressekonferenz an.

Bei der Zivilluftherstellung ist Boeing der Anwärter dieser Verwaltung für den Weltmarkt gegen den Europas Airbus und Chinas Comac. Die Verwaltung legt großen Wert auf den Wettbewerb auf den Weltmärkten. Letzte Woche begleitete der CEO von Boeing Präsident Trump auf einer Reise in den Nahen Osten und dankte dem Präsidenten, dass er bei der Vermittlung einer 96 -Milliarden -Dollar -Bestellung von Katar Airways geholfen hat.

Was zu einem Rückblick auf die Vergangenheit führt. Boeing hätte mit dem Plädoyer des letzten Jahres festhalten können. Es stimmte dieser Bitte zu. Es legte das Gericht zusammen mit dem Justizministerium dem Gericht ein. Es war jedoch kein Unfall, dass der Plädoyer abgewiesen wurde und Boeing sich verzögern durfte, bis die neue Verwaltung viel besserer Angebot erhielt.

Vielmehr ging der Plädoyer -Deal an den US -Bezirksrichter Reed O’Connor vom Bundesgericht in Fort Worth, Texas,. Und Richter O’Connor ist als extremer politischer Konservativer berühmt. Er wurde 2007 von Präsident George W. Bush nominiert. Von 2003 bis 2007 arbeitete er im republikanischen Stab des Senatsausschusses für die Justiz und war von 2005 bis 2007 sogar als Chefberaterin von Senator John Cornyn (R-TEX) tätig. Nur wenige Richter können eine gründlichere Ausbildung in der republikanischen Politik des Senats beanspruchen. Er ist seit langem ein Favorit für konservative Anwälte und Generalstaatsanwälte von Texas, die nach dem richtigen Richter für Klagen gegen Richtlinien, die von demokratischen Präsidenten herausgegeben wurden, suchen.

Im Jahr 2015 hielt er einen Teil des Bundeswaffenvertragsgesetzes von 1968 verfassungswidrig. Diese Entscheidung wurde im Berufungsverfahren rückgängig gemacht.

Im Jahr 2018 erließ der Richter ein weithin kritisiertes Urteil, das das Hallmark Affordable Care Act von Präsident Barack Obama niederschlägt. Dies war das dritte Mal, dass das Gesetz an den Obersten Gerichtshof ging. Es wurde als bemerkenswert angesehen, dass ein Richter ein drittes Mal dort einsenden würde. Sein Urteil wurde ohne Schwierigkeiten aufgehoben.

Im Jahr 2023 gab er eine landesweite einstweilige Verfügung, die eine ATF -Regel blockierte, die Empfängerblanks als Schusswaffen einstufte. Der Oberste Gerichtshof hob seine Entscheidung in einer von Justice Neil Gorsuch verfassten Stellungnahme auf.

Viele andere Entscheidungen konnten zitiert werden. Es gibt nur wenige Richter, die von konservativen Anwälten so viele Möglichkeiten gebracht wurden, ihren Weg zu regieren – und sie genommen haben.

Was entscheidend ist, ist das, was Richter O’Connor im Hinblick auf den Zeitpunkt durch seine Entscheidung gesichert hat, die die Boeing -Plädoyer -Deal des letzten Jahres abzulehnt, und nicht seine Gründe. Die Gründe bestand darin, dass der Plädoyer -Deal DEI -Aspekte bei der Wahl des Monitors haben würde. Das ist interessant und zeigt, dass der Richter wie diese Verwaltung denkt. Was entscheidend ist, ist jedoch nicht die Gründe des Urteils, sondern dass sein Urteil den Zeitpunkt des Abschlusses des endgültigen Plädoyer -Deals abhebt, so dass es nicht die von der Biden -Verwaltung gemacht wurde, sondern von der neuen Verwaltung. Und so ist die Entscheidung von Richter O’Connor, wie Boeing die Möglichkeit bekam, einen neuen Deal von der neuen Verwaltung zu erhalten – ein viel besseres Geschäft.

Die Presse, die den Boeing -Deal abdeckt, scheint die strategische Rolle eines sehr konservativen und politischen Richters übersehen zu haben. Leider scheinen die Dinge im Moment zu funktionieren.