Erdgas erhält einen politischen Ruck – aber Pipeline -Lücken riskieren die Auszahlung

Präsident Trumps Unterzeichnung des „One Big Beautiful Bill Act“ vom 4. Juli lieferte fossile Brennstoffe einen politischen Ruck – komplett mit umfassenden steuerlichen Anreizen und erweiterten Zugang zu Bundesgebieten. Aber während das Gesetz Erdgas als sauberes, zuverlässiges Arbeitstier inszeniert, kann es über eine Übereinstimmung und Unterdeliver ohne in die Infrastruktur übereinstimmen.

Erdgas treibt bereits 43% des US -amerikanischen Netzes an und spielt neben erneuerbaren Energien eine kritische Ausgleichsrolle. Die Rechnung richtet sich jedoch die Unterstützung für Wind- und Solarprojekte zurück, die in der Regel Gasanlagen ergänzen und das Netz nicht weniger ausgesetzt lassen.

Die politische Botschaft war klar: Fossile Brennstoffe sind zurück. Aber der Markt – und das Netz – ist nicht so sicher. Ohne neue Pipelines, schneller zulässige und Unterstützung durch Clean Energy -Partner wird die Strategie eher die Volatilität als die Stabilität erhöhen, insbesondere wenn der Strombedarf steigt und Kohlekraftwerke weiterhin in den Ruhestand gehen.

„Die angebliche Rivalität zwischen Erdgas und erneuerbaren Energien ist oft stark überbewertet, da dort viel Zusammenarbeit besteht“, sagt Dustin Meyer, Senior Vice President am American Petroleum Institute. Er sprach bei einer von der United States Energy Association veranstalteten virtuellen Presseveranstaltung, bei der ich als Diskussionsteilnehmer teilnahm und Fragen stellte.

Seit fast zwei Jahrzehnten hat Erdgas das elektrische Netz des Landes angetrieben, ersetzt die Kohle und rampt, wenn der Wind nicht weht oder die Sonne nicht scheint. Es gilt seit langem als „Brückenbrennstoff“ für eine erneuerbare Zukunft. Aber diese sauberere Zukunft ist jetzt zweifelhaft, da das neue Gesetz die Anreize zum Aufbau nachhaltiger Energieanlagen zurückgezogen hat, die mit Erdgaseinheiten zusammenarbeiten, die sie unterstützen.

Dies ist für Gas von Bedeutung, das zunehmend auf erneuerbare Energien stützt, um das Netz zu stabilisieren und sich als sauber zu fördern. Die Untergrabung des grünen Energiewachstums beseitigt einen der wichtigsten Verbündeten von Gas – und paradoxerweise könnte seine Zukunft einschränken.

Aber Trumps Rollback von Clean Energy -Anreizen findet laut OpenSecrets eine starke Unterstützung der fossilen Brennstoffindustrie auf, die mehr als 74 Millionen US -Dollar zu seiner Kampagne 2024 beigetragen hat. Das neue Gesetz stellt Wind- und Solarsteuergutschriften für Projekte ab Juni 2026 aus und hebt Milliarden an klimebedingten Investitionen zurück, die gemäß dem Gesetz über Inflation Reduction von Präsident Biden zugelassen wurden. Das Wiederholungsprojekt der Princeton University schätzt, dass der Rollback allein die zukünftige saubere Leistungskapazität um über 70.000 Megawatt reduzieren könnte – ungefähr genug, um 50 Millionen Häuser zu versorgen.

Ein fragiler Sieg für Erdgas

Und während fossile Brennstoffe neue finanzielle Anreize erlangten, bekam Erdgas nicht das einzige, was es am wohlsten brauchte: Infrastruktur.

Pipeline -Engpässe und schleppende Genehmigungen haben bereits die Fähigkeit behindert, Gas zu liefern, wo es benötigt wird – insbesondere, wenn Kohlekraftwerke ausgeschaltet sind und wir weiterhin dekarbonisieren. Nach Angaben des Energieministeriums wird die US -Pipeline -Kapazität zwischen 2015 und 2030 voraussichtlich um nur 38 bis 42 Milliarden Kubikfuß pro Tag wachsen – etwa ein Drittel des Tempos, das in den 15 Jahren zuvor zu beobachtet ist.

„Der zulässige Prozess ist grundlegend gebrochen“, sagt Meyer. „Es wirkt sich auf Öl, Gas und erneuerbare Energien aus.

Selbst erfolgreiche Projekte veranschaulichen das Problem. Eine lange delayierte Expansion von Columbia Gasübertragung Pipeline in West Virginia hat gerade im Juni die endgültige Genehmigung gewonnen-und es acht Jahre nach dem ersten vorgeschlagenen Vorschlag. Klima ist das Hauptanliegen. Umweltfreundliche Pläne sind im Zeichenbrett, aber bisher bleiben viele Ideen schwer fassbar.

Die langfristigen Aussichten für Gas hängen auch davon ab, wie schnell aufstrebende Technologien reifen. Wenn grüne Wasserstoff, Batterien im Dienstprogramm oder die Nuklear der nächsten Generation kostengünstig werden, kann Erdgas nicht nur durch erneuerbare Energien, sondern auch durch sauberere, versendbare Alternativen ausgesetzt sein.

„Die Menschen untersuchen CCs und Wasserstoffberichte auf zukunftssichere Gasanlagen“, sagt Michael Caravaggio vom Electric Power Research Institute und bezieht sich auf die Kohlenstoffabdeckung und die Wasserstoffintegration als mögliche Möglichkeiten, Gas mit Klimazielen zu fördern. Trotzdem gab er zu, der Übergang ist alles andere als einfach.

Der Bundesstrang nach Erdgas kollidiert auch mit ehrgeizigeren häuslichen und internationalen Klimaagenden.

In Kalifornien macht Erdgas beispielsweise immer noch mehr als die Hälfte des Netzes-aber der Staat arbeitet bis 2030 daran, die Emissionen um 48% zu senken und bis 2045 die Kohlenstoffneutralität zu erreichen. Dieses Ziel ist wahrscheinlich unvereinbar mit einer langfristigen Abhängigkeit von Gas, dass Austin Hastings, PG & E Vice President Gas Engineering.

„Kalifornien wird alles, was von der Bundesregierung stammt, die Erdgas als grün kennzeichnet“, lehnt sie rundweg ab „, sagte Hastings bei der USEA -Veranstaltung. „Erdgas ist der sauberste fossile Brennstoff, aber der Staat wird es als fossilen Brennstoff betrachten.“

Staaten und Länder drängen zurück

Weltweit sind die Signale genauso gemischt. Die Europäische Union zielt darauf ab, bis 2030 den Nutzungsverbrauch fossiler Brennstoffe zu senken und bis 2050 die Net-Null zu erreichen. Auch wenn sie amerikanische Flüssiggas importiert, um den Verlust russischer Versorgung auszuschließen, sind viele Länder auf dem Kontinent-z. Lokale Proteste bilden häufig neue Gasprojekte.

Branko Milicevic mit der UN -Wirtschaftskommission für Europa hat das Dilemma bei der Presseveranstaltung in stumpfem Hinblick aufgenommen:

Deutschland sagte Nein zu Atomwaren, Nein zu Kohle und Nein zu russischem Gas. „Sie haben sich so gut für Erdgas entschieden“, sagte er zumindest als vorübergehende Lösung. „Nun, ob es grün ist, sage ich nicht. Aber es ist einfach die einzige Wahl – und die einzige rationale Wahl.“

Die Ironie von Trumps Energiestrategie besteht darin, dass sie Erdgas politisch stärkt und gleichzeitig das saubere Energiesystem schwächt, das es lebensfähig macht.

Weltweit wetten die Anleger auf erneuerbare Energien groß. Laut der International Energy Agency wird Clean Energy Investment in diesem Jahr voraussichtlich 2,2 Billionen US -Dollar erreichen – mehr als das Doppelte, was in fossile Brennstoffe führt. Dies sind nicht nur gute Geschäftswetten. Sie sind Klimaergebnisse.

Erdgas könnte besser dient werden, indem er seine Rolle als Partner mit erneuerbaren Energien und nicht als Konkurrent übernimmt – zumindest in Bezug auf den Stromsektor.

Aber ohne neue Pipelines – und erneuerbare Energiequellen, um die Emissionen auszugleichen – könnte der globale Gasboom aussteigen. Das würde sowohl Wirtschaftswachstum als auch Klimaziele untergraben. Schlimmer noch, es könnte das US -amerikanische Netz spröde machen und mehr von alternden fossilen Brennstoffsystemen abhängig sein.

„Meine Aufgabe ist es, ein zuverlässiges System aufrechtzuerhalten, und Erdgas spielt eine wichtige Rolle“, sagte Rudy Garza, CEO von CPS Energy in San Antonio, dem Publikum. „Aber die Menschen, die uns unter Druck setzen, um zu dekarbonisieren, werden die erneuerbare Natur von Erdgas nicht kaufen.“

Die USA haben nun eine große Wette auf Erdgas gestellt. Ohne Pipeline-Investitionen, eine Reform und eine koordinierte Strategie für saubere Energie könnte dieser Ansatz nach hinten losgehen-das Netz zu einer größeren Fragilität auszusetzen und die Versorgungsunternehmen mit begrenzten Langzeit-Kraftstoffstrategien zu lassen.

Das ist so, als würde man eine Brücke ohne Leitplanken bauen. Und ohne einen solchen Schutz kann die Straße vor uns gefährlicher sein als beworben.