Javier MileiPräsident von Argentinien, wurde offiziell von allen Anschuldigungen freigesprochendie die Förderung des Tokens LIBRA, einer Memecoin basierend auf Solana, betreffen. Die Nachricht, berichtet vom Buenos Aires Herald, kommt nach Wochen von Kontroversen und Spekulationen, die Zweifel an der Nutzung seines öffentlichen Einflusses zur Unterstützung eines hochspekulativen Finanzprojekts aufgeworfen hatten.
Eine am Freitag erlassene Resolution des argentinischen Antikorruptionsbüros hat klargestellt, dass Milei, bei der Förderung von LIBRA, sich „in seiner Eigenschaft als Ökonom und nicht als öffentlicher Beamter“ geäußert hat. Dieses Detail erwies sich als entscheidend für seinen Freispruch.
Javier Milei: kein Fehlverhalten bei der Förderung der Memecoin WAAGE
Alles begann im Februar, als Milei einen Beitrag auf der Plattform X (ehemals Twitter) veröffentlichte, in dem er positiv über LIBRA sprach. Der Beitrag, der von seinem persönlichen Konto veröffentlicht wurde, beschrieb die Memecoin als eine Initiative, die darauf abzielt, den kleinen und mittleren argentinischen Unternehmen bei der Kapitalbeschaffung zu helfen. Die Reaktion des Marktes war unmittelbar: LIBRA erreichte eine Marktkapitalisierung von etwa 4,5 Milliarden Dollarangetrieben von der Begeisterung, die durch die Worte des Präsidenten ausgelöst wurde.
Jedoch, wenige Stunden später, hat Milei den Beitrag gelöscht und erklärt, dass er zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht über die Details des Projekts informiert war. Die Entfernung der Nachricht löste einen vertikalen Absturz des Wertes von LIBRA aus, der 90% seines Wertes verlor und einen Verlust von über 4 Milliarden Dollar verursachte.
Die Begründungen des Freispruchs
Laut der von Alejandro Melikdem Leiter des Antikorruptionsbüros, unterzeichneten Resolution wurde das Konto, von dem aus Milei den Beitrag veröffentlicht hatte, „lange vor seiner Wahl zum Präsidenten und sogar vor seinem Mandat als Abgeordneter“ erstellt. Dieses Element hat die These gestärkt, dass Milei eine persönliche und berufliche Meinung äußerte und keine institutionelle Handlung.
Die Unterscheidung zwischen der öffentlichen und der privaten Rolle war entscheidend: es handelte sich nicht um einen offiziellen Aktsondern um einen Eingriff eines Ökonomen, der, obwohl er Präsident ist, einen persönlichen Kanal genutzt hat, um eine Bewertung zu einem Finanzprojekt abzugeben.
Die wirtschaftlichen Folgen für die Investoren
Der Zusammenbruch von LIBRA hatte schwere Auswirkungen auf die Investoren. Laut den von der Plattform Nansen bereitgestellten On-Chain-Daten erlitt 86% der Trader Verlusteinsgesamt 251 Millionen Dollar. Nur ein kleiner Teil der Investoren, die verbleibenden 14%, konnte Gewinne erzielen, in einer Gesamthöhe von 180 Millionen Dollar.
Die Dynamik des Marktes hat die extreme Volatilität der Kryptowährungen aufgezeigt, insbesondere der Memecoins, die oft mehr auf Spekulation und Medienhype als auf soliden wirtschaftlichen Fundamenten basieren.
Schatten über dem Projekt: die Rolle des Miterschaffers von LIBRA
Um die Situation zu verschlimmern, sind beunruhigende Details über das Verhalten eines der Mitbegründer von LIBRA, Hayden Davisaufgetaucht. In einigen privaten Nachrichten soll Davis seinen Einfluss auf Milei gerühmt haben, indem er behauptete, dieser stamme von Zahlungen an Karina Mileidie Schwester des Präsidenten und eine Schlüsselfigur in seiner Regierung.
Diese Enthüllungen haben weitere Fragen zur Transparenz des Projekts und zu den Verbindungen zwischen den Förderern von LIBRA und dem Präsidialumfeld aufgeworfen. Dennoch gibt es derzeit keine formellen Anschuldigungen gegen Karina Milei oder andere Regierungsmitglieder.
Ein Fall, der Fragen über die Rolle öffentlicher Figuren in der Krypto-Welt aufwirft
Die gesamte Angelegenheit hat eine breitere Debatte über die Rolle öffentlicher Persönlichkeiten bei der Förderung digitaler Vermögenswerte entfacht. Wenn ein Präsident, auch wenn er in persönlicher Eigenschaft handelt, Meinungen zu Finanzinstrumenten mit hoher Volatilität äußert, kann die Auswirkung auf den Markt verheerend sein.
Die Entscheidung des Antikorruptionsbüros hat festgestellt, dass Milei keine Vorschriften verletzt hat, aber der Fall LIBRA bleibt eine Warnung für die Zukunft: die Grenze zwischen persönlicher Meinung und institutionellem Einfluss kann schmal sein, besonders wenn es um so empfindliche Märkte wie den der Kryptowährungen geht.
Fazit: Milei kommt unbeschadet davon, aber die Debatte geht weiter
Mit seinem Freispruch vermeidet Javier Milei rechtliche Konsequenzen, aber der Fall LIBRA hinterlässt eine Spur von Kontroversen und wirtschaftlichen Verlusten. Seine Figur, die bereits im argentinischen politischen Panorama polarisiert, geht gestärkt auf der rechtlichen Ebene hervor, aber nicht unbedingt in der öffentlichen Meinung.
Der Vorfall zeigt, wie wichtig es für politische Führungskräfte ist, ein Gleichgewicht zwischen Meinungsfreiheit und öffentlicher Verantwortung zu wahreninsbesondere in einer Zeit, in der ein einzelner Beitrag Milliarden von Dollar bewegen kann.
Die Welt der Kryptowährungen, mit ihrer dezentralen Natur und ihrer Abhängigkeit vom Vertrauen der Nutzer, wird weiterhin ein fruchtbarer Boden für Kontroversen dieser Art sein. Und während Milei auf der einen Seite freigesprochen wurde, bleibt auf der anderen Seite der Fall LIBRA ein emblematisches Beispiel dafür, wie dünn die Grenze zwischen persönlichem Einfluss und institutioneller Macht sein kann.
Dieser Beitrag ist ein öffentlicher RSS Feed. Sie finden den Original Post unter cryptonomist.ch .
Unser Portal ist ein RSS-Nachrichtendienst und distanziert sich vor Falschmeldungen oder Irreführung. Unser Nachrichtenportal soll lediglich zum Informationsaustausch genutzt werden. Die auf dieser Website bereitgestellten Informationen stellen keine Finanzberatung dar und sind nicht als solche gedacht. Die Informationen sind allgemeiner Natur und dienen nur zu Informationszwecken. Wenn Sie Finanzberatung für Ihre individuelle Situation benötigen, sollten Sie den Rat von einem qualifizierten Finanzberater einholen. Kryptohandel hat ein großes Handelsrisiko was zum Totalverlust führen kann.
